חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק מ"י 42202-07-12

: | גרסת הדפסה
מ"י
בית משפט השלום חיפה
42202-07-12
23.7.2012
בפני :
תמר נאות פרי

- נגד -
:
משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה
עו"ד רס"מ קנטרוביץ'
:
א.ב. (עציר)
עו"ד בריק (ס.ציבורית
החלטה

אתמול התקיים דיון בעניינו של החשוד, כאשר הטענה היתה שהוא תקף את אשתו באופן שהוא משך בשערותיה ומשך אותה.

התשתית הראייתית שהוצגה בפניי אתמול בשעות הבוקר, כללה אך ורק את עדות הראיה של האחות של האישה, אשר טענה שהיא ראתה את ההתרחשויות מחלון ביתה, אשר צופה אל עבר הבית של החשוד  ואשתו.

למול תיאורה הויזואלי (ויצויין עוד כי היא הסבירה שהיא יצאה אל המרפסת לאחר ששמעה את אחותה קוראת לה) הוצגה גרסתו של החשוד  אשר הכחיש מכל וכל את הדברים והופנה לתלונות קודמות כוזבות שהגישה האחות כנגדו.

במצב דברים זה, מצאתי לקבוע שהאיזון הראוי היה הארכת המעצר למשך שעות נוספות בודדות לצורך ביצוע מס' פעולות חקירה שמניתי בתום הדיון.

נדבך מרכזי בהחלטתי היה העדר תלונה מטעם האישה אשר לכאורה היתה זו ש נפגעה ועוד ציינתי שכאשר הגיעו השוטרים לדירה ושאלו אותה אם היא נפגעה, היא שללה זאת מכל וכל.

בשעות הצהריים, לאחר סיום הדיון, חל מהפך בתיק.

ראשית, הנפגעת הפכה למתלוננת, היא הגישה תלונה מסודרת, התייחסה לאירוע, היא התייחסה לביקור של השוטרים, היא הסבירה מדוע כאשר שאלו אותה אם היא נפגעה, ענתה בשלילה, היא סיפקה תימוכין לגירסה של האחות באשר לכך שהיא קראה לה והזעיקה אותה מהבית אל חלון המרפסת והוסיפה פרטים נוספים באשר למכלול הנסיבות.

שנית, למדנו לדעת מעדותה של האם שהחשוד חשוד גם כי תקף את הבת של האם (אשר אינה בתו של החשוד, אם כי לשניים שני ילדים נוספים משותפים). בהקשר הזה קיימות עדויות מפורטות של האם, כמו גם מזכר אשר אני מסמנת באות "א" בתוך התיק, לרבות תמונות של הקטינה (אשר אף היא תוגדר מעתה כמתלוננת) ולרבות תיעוד רפואי מבית החולים רמב"ם. ברור שנתונים אלו לא היו ידועים במועד שקיימנו אתמול את הדיון והם לא היו על הפרק.

בגרסה שמסר החשוד למשטרה אתמול הוא לא התייחס לפגיעה זו או אחרת בכל הנוגע לקטינה והטענה שהקטינה נחבלה בשל נפילה, הועלתה רק בדיון על ידי בא כוחו (עמ' 2, שורה 22). ייתכן וזהו מידע שמסר החשוד לבא כוחו במהלך ההתייעצות ביניהם, אך אבקש להדגיש שהחשוד לא התייחס לנושא זה בהודעה שנגבתה אתמול, אם כי כמובן בהודעה הנוספת שנגבתה לאחר שהוטחו בפניו האישומים בהתייחס לקטינה, הוא התייחס לנושא ומסר גרסה לגבי החבלה שיש לילדה (כאשר לשיטתו היא נחבלה יומיים קודם בקניון ונפגעה באותו בוקר מהמשקוף בבית).

נדמה לי שניתן לומר שהתשתית הראייתית כיום שונה לחלוטין ואני מוצאת שיש ראיות לכאורה, הן באשר לתקיפת האם והן לגבי תקיפת הקטינה.

במצב דברים זה, קיימת אף עילת מעצר ואני מורה על הארכת המעצר ביומיים נוספים וכולי תקווה שעד אז ניתן יהיה לסיים את הטיפול בתיק ולהגיע למסקנות סופיות באשר להמשך ההליכים.

אני מאריכה את המעצר של החשוד עד יום רביעי, 25/7/12 בשעה 13:00.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ד' אב תשע"ב, 23/07/2012 במעמד הנוכחים.

תמר נאות פרי, שופטת

הקלדנית: אורנית ז. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>